Esta breve nota vem a propósito disto e disto , e ficou lá postado com a devida identificação da proveniência.
Se o Estado tem alguma coisa a ganhar com a poluição então é porque o "povo" - aceitando o dogma indemonstrável de Estado = povo - tem alguma coisa a ganhar com a poluição. Chamemos então A a essa "alguma coisa", um benefício cujos prejuízos serão B. Então o Estado sabe que A é maior que B, pois de outra forma não haveria justificação racional para licenciar a prospecção cuja finalidade é a exploração dos hidrocarbonetos de origem fóssil responsáveis pelas alterações climáticas. A pergunta é: onde estão os Estudos técnicos que demonstram que A > B? Agora pensemos num Estado mundial seguindo este exemplo, que pelos vistos é regra e está conforme com as leis e o direito internacional, ou seja, um Estado-mundo agindo com o conhecimento de que a exploração de gás e petróleo lhe traz mais benefícios do que prejuízos, a ele que é a população mundial, segundo o notado dogma vigente. (o mesmo seria válido se pensássemos na União Europeia). Então como justificar racionalmente as políticas públicas de ambiente e de luta contra o aquecimento global? E as taxas ambientais e ecológicas que os povos do mundo crescentemente têm de suportar? Era só isto que gostaria de ver esclarecido, para que tudo o resto pudesse começar a ser melhor compreendido...
